足球界掀起一阵波澜,一位巴塞罗那足球俱乐部的前高级管理人员公开谈及现任主席拉波尔塔，直言不讳地指出，主席的职责应当是管理俱乐部，而非将其据为己有，这一言论迅速在体育媒体与球迷社群中引发广泛讨论，揭示了巴萨内部对领导层角色的深刻分歧，这位前高管在匿名条件下接受采访时强调，拉波尔塔在第二次执掌巴萨期间，表现出将俱乐部视为个人领地的倾向，而非专注于履行服务与管理的本职，他说：“主席的位置不是王座，而是服务岗位，拉波尔塔似乎忘记了这一点，他的决策往往带有个人色彩，而非完全基于俱乐部的整体利益。”这番话不仅点出了巴萨当前治理的潜在危机，也折射出现代足球俱乐部在权力集中与民主传统之间的永恒张力。
这位前高管虽未透露具体姓名,但据接近巴萨内部的消息人士称，他曾在俱乐部担任要职多年，参与过战略规划与财务运营，对巴萨的运作机制了如指掌，他的批评并非孤立之音，而是反映了部分离职官员与资深会员的担忧，在访谈中，他进一步阐述：“管理俱乐部意味着以专业态度处理财务、竞技与社交事务，确保其长期健康发展，拉波尔塔的某些行为却让人觉得，他在将巴萨当作私人财产来支配，忽视集体决策与透明原则。”这一指控直指拉波尔塔领导风格的核心，引发了对巴萨未来方向的深思。
拉波尔塔作为巴萨历史上颇具争议的主席,其职业生涯充满起伏，他在2003年至2010年首次担任主席期间，带领俱乐部赢得多项荣誉，包括两次欧洲冠军联赛奖杯，塑造了“梦二队”与“梦三队”的辉煌时代，2021年他再次当选主席时，巴萨已陷入深重危机：债务高达数十亿欧元，球星流失，新冠疫情加剧财务困境，拉波尔塔以“拯救者”姿态回归，推行一系列激进措施，如出售未来转播权以获取即时资金、大幅削减球员薪资、重组管理团队等，这些行动虽在短期内缓解了压力，却也招致批评，被指为短视与独断，前高管的言论正是在此背景下发声，他认为拉波尔塔在危机处理中过于依赖个人权威，忽略了管理应有的协作与包容。
巴萨的治理结构基于会员制传统,主席由超过十万名会员选举产生，理论上应对全体会员负责，这一模式曾被视为足球民主的典范，但近年来，随着商业浪潮席卷全球足坛，主席的权力日益扩大，导致内部制衡减弱，前高管指出：“拉波尔塔上任后，迅速集中决策权，许多关键事务由小圈子定夺，削弱了董事会与会员大会的作用，这种‘据为己有’的心态，不仅违背俱乐部章程，也可能损害长期稳定。”他举例说，在梅西离队的事件中，拉波尔塔的处理方式缺乏透明沟通，让这位俱乐部传奇球星黯然告别，引发全球球迷不满，同时削弱了巴萨的品牌凝聚力，在转会操作中，一些签约被质疑为迎合主席的个人偏好，而非球队的战术需要，这进一步加剧了管理失衡的争议。
财务危机是巴萨当前的最大挑战,俱乐部负债累累，拉波尔塔通过所谓“杠杆”操作，出售部分资产与未来收入来填补缺口，虽然这些措施避免了即时破产，但前高管警告称：“管理俱乐部不是赌博，不能靠抵押未来换取眼前喘息，拉波尔塔的做法或许暂时稳定了局面，却可能让巴萨陷入更深的依赖循环。”他呼吁主席应更注重财务可持续性，例如加强商业开发、控制开支、提升青训产出，而非依赖高风险融资，数据显示，巴萨的薪资结构仍居欧洲足坛前列，而球队成绩却未达预期，这种失衡正反映出管理层面的问题，前高管强调：“主席之责在于平衡各方利益，确保俱乐部在竞技与经济上同步前进，拉波尔塔需更多听取专业团队意见，而非独揽大权。”
在球队建设方面,拉波尔塔推动年轻化战略，提拔青训球员如加维、佩德里等，这受到一定好评，前高管指出，这种战略与一些高价引援存在矛盾，签约莱万多夫斯基虽增强了攻击力，但也带来巨额薪资负担，与俱乐部宣称的 austerity 方针相悖，他说：“管理需要一致性，不能一边倡导青春风暴，一边追逐巨星，拉波尔塔的决策有时显得随性，缺乏长远规划。”教练更迭频繁——从科曼到哈维，再到可能的未来变动——也暴露了领导层在竞技方向上的摇摆，前高管认为，主席应赋予技术部门更多自主权，而非直接干预足球事务，这才是专业管理的体现。
会员与球迷对拉波尔塔的看法呈现两极分化,一些支持者赞扬他在危机中展现的决断力，认为他是唯一能带领巴萨重振雄风的人，球迷团体“巴塞罗那信念”公开表示：“拉波尔塔面对的是前任留下的烂摊子，他的强硬手段是必要的。”但反对声音同样强烈，另一团体“俱乐部传统守护者”则批评：“拉波尔塔正将巴萨变成个人王国，忽视会员民主，我们担忧俱乐部失去灵魂。”这种分裂反映了巴萨社群的深层焦虑：在现代化进程中，如何坚守会员制价值观？前高管的言论恰恰击中了这一痛点，他呼吁拉波尔塔重新拥抱民主治理，通过定期咨询与透明报告来重建信任。
从历史视角看,巴萨以往的主席如努涅斯、拉波尔塔首次任期，虽也有争议，但更注重集体领导与会员参与，努涅斯在任期间推动了克鲁伊夫改革，奠定了巴萨的足球哲学，而其决策过程常经广泛讨论，相比之下，拉波尔塔的当前任期显得更为集中，这或许与全球足球产业的高压环境有关，前高管分析：“现代足球要求快速反应，但这不是放弃民主的理由，主席应是俱乐部的管家，而非主人，拉波尔塔可以借鉴过往成功经验，在效率与包容之间找到平衡。”
与其他欧洲俱乐部对比,巴萨的治理模式独具特色，德国俱乐部如拜仁慕尼黑实行“会员协会”制，主席权力受监事会制约，决策更强调共识；英格兰俱乐部则多由私人所有者主导，商业化程度高，但常忽视球迷声音，前高管建议，巴萨可取长补短，在保持会员制
本文转载自互联网，如有侵权，联系删除
